Grado polémico, desgrade: Akira, Bibliographie, DNA, ¿quién decide el 9c?

Un grado de escalada no lo atribuye ningún comité. Ningún jurado, ninguna federación, ningún protocolo de medición. El primer ascensionista propone un grado, los repetidores lo validarán o lo ajustarán al alza o a la baja. En un 6a los repetidores son numerosos, el consenso se alcanza rápido. En el grado más duro de una época, la repetición puede hacerse esperar años o incluso décadas. Cuanto más sube el nivel, menos repetidores hay capaces de arbitrar. Esa es toda la paradoja de la cima de la pirámide: el grado es a la vez más discutido y menos discutible, porque nadie tiene los brazos para discutirlo.

Este artículo repasa 3 polémicas que han estructurado el debate sobre el muy alto nivel: Akira en 1995, Bibliographie en 2020, DNA en 2022. 3 veredictos que no se parecen. Y un cuarto debate, más reciente, que cambia la naturaleza misma de la pregunta: ¿el grado califica la roca, o la experiencia humana que se enfrenta a ella?

1995, Akira y el nacimiento del escándalo

Charente, 1995. Fred Rouhling, escalador francés, libera una vía en una cueva olvidada y propone un grado que cae como una bomba: 9b. El primer 9b de la historia, cuando el 9a+ todavía no existe institucionalmente. Nadie ha graduado por encima de 9a en esa fecha. La propuesta de Rouhling salta 2 escalones de golpe.

La reacción internacional es brutal. Se habla de impostura y de mitomanía. Varios elementos alimentan la sospecha: la vía está parcialmente sin asegurar, su reputación es turbia, y nadie va a repetirla para comprobarlo. Akira se convierte en una leyenda, citada en las revistas de escalada como ejemplo de lo que no hay que hacer: graduar demasiado alto, demasiado pronto, demasiado solo.

Durante 25 años, la vía sigue siendo un misterio. Demasiado peligrosa para unos, demasiado sospechosa para otros. El aislamiento protege el grado tanto como lo invalida: sin repetición, no hay consenso, así que no hay veredicto.

2020, la rehabilitación y el desgrade de Akira

A finales de 2020, Seb Bouin y Lucien Martinez deciden ir a verlo. Bouin, que por entonces colecciona 9a+ y 9b, forma parte de los pocos escaladores capaces de evaluar Akira. Veredicto tras la repetición: la vía es dura, pero vale 9a, no 9b.

Desgrade oficial, pues. 2 escalones por debajo de la propuesta inicial. Sobre el papel, es una humillación retroactiva para Rouhling. En los hechos, es una rehabilitación. En 1995, el 9a acababa apenas de confirmarse (Action Directe, Wolfgang Güllich, 1991). Proponer 9b en aquella época era proyectar el deporte 2 décadas hacia delante. La medida era alta, la intuición era certera: Rouhling había identificado un movimiento y un formato de dificultad que correspondían a lo que la comunidad llamaría más tarde, sin él, el muy alto nivel moderno.

El grado final recoloca la actuación histórica. Akira sigue siendo un 9a liberado en 1995, lo que la convertía en su momento en una de las vías más duras de Francia. El escándalo, por su parte, quedará como un caso de estudio.

2020-2021, Bibliographie y la humildad de Alex Megos

Céüse, agosto de 2020. Alex Megos realiza la primera ascensión de Bibliographie, un proyecto de largo recorrido en el mítico sector Berlin. Propone 9c. En ese momento, eso la convierte en la 2ª vía de ese nivel en el mundo, después de Silence, liberada por Adam Ondra en Flatanger en 2017. Argumenta: años de intentos, una comparación con sus otros 9b+.

Un año más tarde, en agosto de 2021, Stefano Ghisolfi encadena Bibliographie a su vez. El italiano encuentra mejores betas, optimiza el uso de las rodilleras, acorta la secuencia clave. Su propuesta: 9b+. Un desgrade de medio escalón.

La reacción de Megos es aplaudida por toda la comunidad. Acepta públicamente el desgrade, reconoce que las betas de Ghisolfi son más económicas que las suyas, y confirma que su propuesta inicial era sin duda demasiado alta. Esa humildad ha hecho mucho por rehabilitar la idea de que el grado es un proceso colectivo.

La lección es clara. El primer ascensionista no decreta, propone. La comunidad no valida en bloque, ajusta a lo largo de las repeticiones. Y el grado final, cuando acaba por estabilizarse, siempre es un compromiso entre la versión más dura y la versión más optimizada de una misma secuencia.

2022, DNA y el vértigo del 9c en suspenso

Verdon, 2022. Seb Bouin libera DNA, un proyecto de la pared de l’Escalès. Propone 9c, argumenta su propuesta con método: tiempo invertido en comparación con sus 9b+ confirmados, número de intentos. Hace exactamente lo que se espera de un ascensionista honesto en la cima del deporte.

Bouin no se queda en la propuesta. Llama públicamente a la comunidad a venir a probar para confirmar o desmentir. Es el gesto que salva al grado moderno del juicio por ego: reconocer que uno no decide solo.

Solo que no viene nadie. O más bien: nadie viene el tiempo suficiente. Los pocos escaladores del mundo capaces de evaluar un 9c son 4 o 5, tienen sus propios proyectos y sus propias paredes. El Verdon queda lejos, la inversión necesaria es desmesurada para un veredicto que no engordará su palmarés. El grado de DNA sigue en suspenso, ni desmentido ni confirmado, 3 años después de la apertura.

Caso típico de la cima de la pirámide. Cuando la cantera de repetidores se reduce a un puñado, el mecanismo del consenso es más lento. El grado flota, suspendido de intentos que quizá no lleguen nunca. Para entender cómo se construye un grado en condiciones normales, ver la graduación de las vías en escalada.

El ego, los patrocinadores, y el miedo a que te desgraden

Más allá del 9b+, proponer un grado se convierte en un acto político. Los profesionales saben que un desgrade se paga en credibilidad y en patrocinio. Una vía graduada 9c que baja a 9b+ tras una repetición es un título menos en el palmarés y una línea menos en las negociaciones contractuales.

Algunos usan la barra /: 9b+/c, lo que equivale a decir: está entre los dos, que la comunidad decida. El procedimiento evita el juicio por sobregraduación y deja la puerta abierta a un consenso posterior.

El grado es también un objeto simbólico, cargado de intereses económicos. La honestidad técnica del escalador (que querría graduar lo que realmente ha sentido) entra en tensión con su interés deportivo (que querría graduar lo que resistirá a las repeticiones). Los mejores logran conciliar las 2 cosas. La mayoría arbitra, consciente o inconscientemente, a favor del segundo.

El debate de 2025: ¿es sexista la graduación?

Junio de 2025, Kimbrough Moore, escalador y profesor de filosofía en la Universidad de San Francisco, publica un ensayo que desplaza toda la discusión. Su tesis: las vías han sido abiertas históricamente por hombres de alrededor de 1,75 m, lo que crea un sesgo estructural en el propio sistema de graduación.

Una vía de 6a que contiene un gran movimiento dinámico se escala de forma estática para un aperturista de 1,75 m, y en dyno comprometido para una escaladora o un escalador de 1,60 m. El esfuerzo físico y el compromiso psicológico no son comparables. Y sin embargo la vía lleva una sola nota, calibrada según la morfología dominante. Para las morfologías más pequeñas, ese mismo 6a puede representar un esfuerzo real equivalente a un 6b+, incluso 6c.

Moore propone una generalización sistemática de los grados múltiples. Ya no una nota única, sino horquillas (7a/6c+) que reflejen la dificultad sentida según la morfología. Sería una reforma profunda del sistema, que transformaría el grado de una referencia «objetiva» en una referencia contextual. El tema va más allá de la cuestión de género, afecta a toda morfología minoritaria, escaladores muy altos incluidos.

La réplica: Bill Ramsey contra los slash-grades sistemáticos

Bill Ramsey, 64 años, filósofo y escalador afincado en Nevada, publica poco después una réplica titulada «Rethinking Slash Grades». Su argumento lleva la contraria a Moore, aunque reconoce la realidad del sesgo morfo.

Para Ramsey, multiplicar sistemáticamente los grados según la morfología crearía 3 problemas. Primero, una ilusión de dificultad diferenciada, que haría creer que una vía es intrínsecamente más dura para ciertos cuerpos, cuando en realidad solo es distinta. Después, una fragmentación del referente común: si cada escalador tiene su grado personal, comparar 2 ascensiones se vuelve imposible. Por último, una infantilización implícita de los escaladores bajos, a quienes se les diría, aquí tienes tu grado, en lugar de dejarles arbitrar ellos mismos la diferencia con el grado oficial.

Su postura: una vía tiene un grado, y cada cual es libre de evaluarlo a la luz de su propio cuerpo. El sistema actual tiene sus defectos, pero preserva la universalidad de una referencia compartida. Los slash-grades existentes (del tipo 8a/8a+) deben seguir siendo la excepción, reservados a las vías cuya dificultad es realmente ambigua desde el punto de vista del aperturista, no una herramienta sistemática de diferenciación morfológica.

El debate arde al otro lado del Atlántico desde el verano de 2025, y empieza a llegar a Europa. Las revistas especializadas se hacen eco, los podcasts le dedican horas. Las federaciones miran la discusión con ojo prudente. Todo el mundo intuye que se trata de algo más que una disputa de eruditos.

¿Y Francia en todo esto?

La tradición francesa sigue siendo relativamente homogénea. Pocos slash-grades sistemáticos, pocas disputas públicas sobre los desgrades, un consenso tácito en torno a la idea de que el grado es imperfecto pero útil. Los escaladores franceses aceptan que un 7a varíe un 10% según la escuela, la roca, el aperturista, la humedad, el humor. Es una referencia común, no una medida absoluta.

La discusión morfológica emerge no obstante, sobre todo entre las generaciones jóvenes y entre las practicantes experimentadas. Se oye cada vez más, en los foros y en los rocódromos, la idea de que un movimiento es «morfo» y que el grado no refleja la dificultad real para tal o cual morfología. La FFME todavía no se ha posicionado públicamente, pero el tema acabará llegando a las comisiones técnicas. Para orientarte en el vocabulario, nuestro léxico de la escalada cubre lo esencial.

A modo de comparación, los principios básicos de la graduación se aplican tanto si estás en resina como en roca: la graduación de las vías y la del bloque siguen lógicas distintas pero descansan las 2 sobre el mismo mecanismo de consenso.

3 casos, un mismo mecanismo de consenso

El grado es un consenso en movimiento. El primer ascensionista propone, la comunidad arbitra, y la nota final solo aparece tras varias repeticiones. Akira tardó 25 años en encontrar su veredicto, Bibliographie 1 año, DNA sigue flotando 3 años después. Cuanto más sube el nivel, más se agarrota el mecanismo, porque la cantera de repetidores se reduce hasta volverse insuficiente.

El debate morfo de 2025 es probablemente el giro filosófico más importante desde la invención de los slash-grades. Ya no pregunta solo cómo se gradúa, sino qué se gradúa: el trozo de roca o la experiencia humana. Sea cual sea el desenlace, la graduación francesa seguirá sin duda privilegiando la nota única, pero con una conciencia más clara de lo que deja de lado.

Para quien escala, la consecuencia práctica es simple. Un desgrade recoloca la actuación en el referente cambiante de la comunidad. Cuando te topes con un grado discutido, ve a ver a los repetidores y sus reseñas antes de formarte una opinión.

Para ir más lejos… seguir leyendo